La Silicosis es la primera enfermedad profesional en Andalucía y son numerosos los causantes de que esto siga en aumento cada año, lejos de disminuir la incidencia, todo lo contrario, siguen aumentando los trabajadores afectados. ¿Quiénes son los culpables de esto? Para APSA esto se debe a una acumulación de circunstancias, la llegada al mercado de los aglomerados de cuarzo o piedra artificial, a finales del siglo pasado y sobre todo a primeros de siglo, la falta de información para su uso adecuado, tanto por la falta de información de los fabricantes como por la despreocupación de los empresarios de marmolerías, y como consecuencia no se establecieron los elementos de seguridad suficientes para la protección de los trabajadores, pero sobre todo y al mismo nivel de culpa está de la propia Administración, principalmente de la Inspección de Trabajo que con sus actuaciones facilitan estas malas prácticas en las empresas. En Córdoba sin ir más lejos se solicita recargo de prestaciones por parte de algunos trabajadores, todos ellos con un nexo en común, que todos han trabajado para un mismo empresario. Lo llamaremos PEPITO GRILLO . En todos los casos la Inspección de trabajo determina que no corresponde este recargo de prestaciones ya que la empresa cumple con los requisitos de seguridad que marca la ley, Bien, si esto es así ¿Cómo se explica que, al menos, 14 trabajadores que han trabajado para ese mismo empleador hayan contraído la silicosis? Esto sólo se explica de un modo, y es que las inspecciones que se realizan no se hacen adecuadamente, o simplemente no se hacen, tan sólo se piden informes a la tesorería de la Seguridad Social, al empresario, y al trabajador que toca en turno. Naturalmente esos informes son una copia pega tan sólo se cambia el nombre de demandante. Un ejemplo práctico , en un informe de inspección de Trabajo con fecha 13 de junio de 2024, las inspectoras que firman ese informe en que el trabajador ha prestado servicio para dos empresas diferentes, una de ellas la llamaremos EL REY LEON y la otra la mencionada PEPITO GRILLO Pues bien de la empresa EL REY LEON las inspectoras manifiestan que “la empresa se encuentra de baja sin trabajadores desde el 07/08/2014”. Lo que no sabemos es si porque ha cambiado de nombre o si continúa trabajado de forma irregular, pero ese empresario, en el mismo lugar físico abre sus puertas todos los días y además con dos trabajadores. Sólo hay que acercarse por esa empresa para ver cómo se trabaja cada día. Además, se dice en el informe que “en relación con esta empresa no existen antecedentes de actuaciones inspectoras” , es decir que reconoce la propia inspección que, a pesar de ser un trabajo de altísimo riesgo de contraer una enfermedad incurable, progresiva y mortal, que jamás se ha inspeccionado esta empresa. Sobre el otro empresario en cuestión, PEPITO GRILLO , y que ha tenido varios nombres en sus empresas, siendo el mismo propietario, y realizando la misma labor en el mismo lugar, al parecer es una empresa modélica sin tener en cuenta que hay, al menos, 14 afectados ni más ni menos . Dice en el informe que el 23/12/2014 se realiza una inspección en esta empresa PEPITO GRILLO y se procede a extender Requerimientos relativos a diferentes aspectos, entre ellos el siguiente: Instalación de mesas con recogida y drenaje de agua en las zonas de trabajo donde se utilizan las máquinas portátiles con sistema de aporte de agua. Actuación con referencia O.S. 14/7465/15 , de fecha 17/12/2015, en la que se realiza 2ª visita, con objeto de comprobar la corrección de las deficiencias detectadas en la actuación anterior (O.S. 14/9072/14), con el resultado de la comprobación de la corrección . Pues bien, a día de hoy 16 de enero de 2025 no existe el drenaje de agua en la mesa referida. ¿será que no hubo esta segunda visita? Si es así que no se realizó esta segunda visita ¿sería una falsedad en documento público por parte la inspectora de trabajo que emite este informe? Por otra parte, estas inspectoras dan por buenos los informes y documentación que la empresa les facilita, como no puede ser de otro modo, y este es el problema que hace que se aumenten los casos de silicosis, me explico De una parte, la formación a los trabajadores en materia de protección contra el polvo de sílice, que en efecto aparece que los trabajadores realizan varios cursos de carácter general, no específicos sobre el polvo de sílice, algunos de ellos se realizan ONLINE determinando que han de tener realizados esos cursos en 10 días……. Bueno es posible que algún trabajador leyese la información de los cursos o no, o simplemente busco en el texto las respuestas a las preguntas solicitadas, en otras ocasiones simplemente se firma como que se ha realizado un curso en concreto y con ello tienen cubierto el expediente. Sin embargo, la realidad es que no se ha tenido formación salvo en alguna ocasión en que un trabajador hizo formación adecuada desplazándose los sábados a Córdoba fuera de horario de trabajo y por medios propios. Podemos concluir que con esta práctica no se hace formación, pero se engaña a la inspección y a los juzgados, en mi tierra diríamos que “se la meten doblada”. Sin dejar de ser importante la formación para tener conocimiento de cómo protegerse, lo fundamental para no contraer la silicosis es evitar el contacto con polvo de sílice cristalina y cristobalita, para ello se realizan o deben realizarse de forma periódica las oportunas mediciones en los diferentes puestos de trabajo. Estas mediciones las realizan las empresas que contratan los propios empresarios para que les hagan la vigilancia de la salud y la prevención. Según los mencionados informas de estas inspectoras, la primera medición al empresario PEPITO GRILLO se realiza el 09/09/2014, es decir 9 años después de comenzar en trabajar en esta empresa uno de los trabajadores en cuestión, pero de igual modo para todos. Se aporta Informe de agentes químicos: Polvo de Sílice cristalina, de fecha 06/10/2014. En la medición de polvo de sílice efectuada el 09/09/2014, se alcanzó un valor de 0,04 mg/m3 de sílice libre cristalina como cuarzo, sin superar el VLA vigente en ese momento (0.1 mg/m3), en el puesto de trabajo de taller con la maquinaria utilizada: cortadora de control numérico y cortadora disco circular con aporte de agua. Se aporta Informe de agentes químicos: Polvo de Sílice cristalina, de fecha 30/10/2018, en el que la concentración de Sílice es: Operario de taller: es de 0,06 (mg/m3) para el cuarzo y < 0,019 (mg/m3) para la cristobalita, siendo el Valor Límite 0,05 mg/m3. El Informe concluye que “La concentración de cristobalita está dentro de los límites permitidos y el valor de cuarzo ligeramente supera el valor límite por lo que se debe aplicar medidas de control”. Operario de montaje: es de 0,028 (mg/m3) para el cuarzo y < 0,019 (mg/m3) para la cristobalita, siendo el Valor Límite 0,05 mg/m3. El Informe concluye que “La concentración de cuarzo y la concentración de cristobalita están dentro de los límites permitidos”. * Se aporta Informe de agentes químicos: Polvo de Sílice cristalina, de fecha 13/09/2021, en el que, para el puesto de trabajo de Marmolista, la concentración de Polvo respirable y de Sílice es: - Polvo respirable: 1,27 mg/m3, siendo el Valor Límite 3 mg/m3. - Sílice (Cristobalita): 0,0031 mg/m3, siendo el Valor Límite 0,05 mg/m3. El Informe concluye que “Las muestras recogidas quedan por debajo de los valores límites” Como se aprecia en estas mediciones está todo perfecto, es una empresa modélica para la seguridad de sus trabajadores. A ver cómo pueden explicar desde la inspección de trabajo las causas por las que hay 14 afectados de Silicosis. Y me pregunto ¿no será que esas mediciones se hacen de forma irregular? Nada más fácil para comprobar la realidad como tener una reunión con estos trabajadores y que hablen de su experiencia en relación con el empresario PEPITO GRILLO . Según los propios trabajadores, el encargado de hacer las mediciones, tras poner el aparato medidor a un trabajador, se marchaba de la empresa y sólo volvía a recoger de nuevo el medidor, con lo que no se pueden dar por buenos los resultados de estas mediciones, concretamente en la medición que se realizó en 2014, el medidor se metió en una bolsa de plástico y se ubicó en una furgoneta que se aparcó fuera de la nave de trabajo según el propio trabajador que lo hizo y que lo corroboran sus compañeros. A pesar de ello se alcanzó un valor de 0,04 mg/m3 En la medición realizada en 2018, el encargado de hacer las mediciones le colocó en medidor al empresario, en esta ocasión sí que se mantiene el responsable de hacer estas mediciones dentro de la empresa, si bien la ubicación de ambos fue en la oficina, esa mañana que estuvo el medidor en la empresa, las tareas que los operarios realizaron fueron las de hacer tiras de granito para refuerzo de las encimeras, manteniendo las maquinarias encendidas para parecer que se estaba trabajado. Estos datos según los trabajadores que coinciden en la misma versión. Este es el método de mediciones que las inspectoras de trabajo dan por bueno, de nuevo se la meten doblada. Lo que no entiendo es que, si estos informes se realizan en 2024, no se haga referencia en ninguno de ellos a las mediciones que se realizaron en dicha empresa los días: El día 11 de enero de 2022 se presentó un trabajador de la empresa de prevención de riesgos laborales para hacer mediciones de polvo de sílice respirable en la empresa a las 8 de la mañana. A las 17:30 horas han devuelto en medidor en la citada empresa. Esta medición se ha realizado con un trabajador que ha pasado su jornada haciendo tres montajes de cocina en Córdoba. Uno de ellos con encimera de granito y dos con porcelánico. El día 12 de enero de 2022 vuelven a hacer mediciones, en esta ocasión se pone el medidor un trabajador a las 8:05 de la mañana y lo tiene hasta las 13:45 horas, a las 8:22 horas se va de la empresa el responsable de la medición. En principio se incumplen el mínimo de 6 horas para que las mediciones se puedan contemplar como aceptable. Se le hacen indicaciones al trabajador que lleva el medidor para que no acerque a donde se esté usando las radiales en seco. Día 17/1/2022 de nuevo se hacen mediciones, y como siempre a primera hora se le pone el medidor al trabajador y lo dejan sólo, con el consejo de que no se acerque donde haya polvo. El tiempo de mediciones es el mismo que la vez anterior, es decir de 8:05 a 13:30 horas Día 26 de enero de 2022 vuelven a hacer mediciones, en esta ocasión se le coloca el medidor a uno de los montadores que sale a montar encimeras. Al final no se hace este montaje y el medidor se pasa todo el tiempo dentro de la furgoneta y esta se saca fuera de la nave de trabajo. Día 11 de febrero de 2022 , vuelven a hacer mediciones, de nuevo llegan dejan el medidor y se marchan sin comprobar que las mediciones se realizan correctamente, vuelven a recoger el medidor a medio día. Día 24 de febrero de 2022 , vuelven a hacer mediciones, han llegado a las 8 de la mañana y a las 9:25 ya han recogido el medidor. Día 1 de marzo2022 , vuelven a hacer mediciones durante una hora, se comenta que en breve llegará una inspección de trabajo. Día 29/3/2022 visita de la inspección de trabajo por la denuncia puesta por un trabajador. El día 8 /4/2022 se realiza una gran limpieza del taller por parte de la familia del empresario, porque el lunes día 11 se prevé la visita de la inspección de trabajo. ¿Cómo es que la inspección de Trabajo no hace mención de estas mediciones de 2022? Tampoco se conocen los datos de dichas mediciones. De nuevo se la meten doblada a la inspección de trabajo que dan por buenas estas mediciones, lo peor de todo es que en las demandas por cantidades es posible que los jueces también se crean estas mentiras. CONCLUSIÓN En esta empresa modélica han trabajado, al menos, 14 personas que han contraído la SILICOSIS. Que, con la actitud de proteger a las empresas por parte de la Inspección de Trabajo, las empresas sabiéndose impunes y protegidas no cumplen con la legislación laboral en materia de protección dedicando los esfuerzos a realizar engaños para protegerse ellos mismos. Que las tareas inspectoras brillan por su ausencia incluso habiendo solicitud por parte de del INSS para hacer labores inspectoras. Podemos concluir diciendo que la propia administración es culpable de la pandemia de silicosis que se extiende por toda España en particular por Córdoba. NOTA: estos datos de informes de la inspección de trabajo de informes firmados por dichas inspectoras los días 13 de junio de 2024 y el día 18 de diciembre de 2024, teniendo constancia de un informe similar firmado solamente por una inspectora el 15 de noviembre de 2021. Este escrito se le envió a la directora de la inspección de trabajo en Córdoba y su respuesta ha sido: Los informes que viene realizando la Inspección de Trabajo de Córdoba, dando respuesta tanto a las solicitudes del INSS como a los Juzgados y Tribunales, parten de actuaciones técnicas e independientes que se encuentran amparadas por la Ley 23/2015, de 21 de julio, Ordenadora del Sistema de Inspección de Trabajo y Seguridad Social (BOE del 22), así como por los Convenios número 81 y 129 de la Organización Internacional de Trabajo, bajo los principios de independencia técnica, objetividad e imparcialidad, que en todo momento han sido observados en el desarrollo de las actuaciones comprobatorias realizadas en el curso de las investigaciones, gozando de plena autonomía técnica y funcional que le garantiza su independencia frente a cualquier influencia exterior, y que se fundamenta en la objetividad y rigor técnico de cada actuación. Yo no he mirado esta legislación que se menciona, pero lo que es indudable es que, o esa legislación no se adapta a las necesidades de seguridad laboral y por tanto no funciona, o lo que no funciona es la Inspección de Trabajo, pero la realidad nos demuestra que La Silicosis es una Pandemia en Andalucía y que 14 trabajadores con nexo común en una misma empresa no es fruto de la casualidad por mucho que lo diga la directora de la Inspección de Trabajo de Córdoba.

En las preguntas de la Comisión de Empleo del día 11 de septiembre de 2024, Olga Manzano pregunta por la PNL aprobada el 14 de junio de 2023 sobre la formación profesional a trabajadores con silicosis para su reubicación laboral. La segunda pregunta trata del nombramiento de un miembro de la Consejería de Empleo que formará parte de la Mesa de Trabajo Permanente de la Silicosis, tal y como se decidió en la reunión mantenida el día 10 de julio de 2024. La Consejera comienza su respuesta a la pregunta con una respuesta ERRONEA, dice textualmente “El abordaje integral de esta enfermedad compete a la autoridad sanitaria”. Verá Sra. Consejera, la Silicosis es una enfermedad profesional y por tanto se contrae en la empresa, y estas son competencia de la Consejería de Empleo, así como velar por la seguridad de los trabajadores en las empresas y como ya se establecía en el viejo PISA, es competencia tanto de Salud en sus facetas sanitarias, como en Empleo en las suyas. Sra. Consejera, en efecto como usted indica APSA mantuvo una reunión con Luis Roda, Director General de Empleo, en la que estuvo presente el Coordinador de la Dirección General de Formación Profesional para el Empleo. Esta reunión tuvo lugar en la Consejería de Empleo el día 13 de febrero de 2024, en ella el Coordinador de la Dirección General para la Formación nos dice que hay dinero para formación y que la Consejería contratará a una empresa, la cual se pondrá en contacto conmigo, para hacer un estudio sobre la viabilidad y la clase de formación sea la más adecuada en cada una de las zonas. Ya en esa reunión les hablé de tres núcleos principales, Olula del Rio (Almería), Montemayor (Córdoba) y Chiclana de la Frontera (Cádiz). En mayo de 2024 mantuve una conversación telefónica con el Coordinador de la Dirección General de Formación Profesional para el Empleo en la que me comunicó que ya se había sacado a concurso para la contratación de la “supuesta” empresa y reiteró que en cuanto se adjudicase esta se pondría en contacto conmigo para elaborar el proyecto o el plan de formación profesional adecuado para cada lugar. El día 4 de junio se recibe este correo Buenos días. Con objeto de retomar las conversaciones que mantuvimos el pasado 13 de febrero y posterior conversación telefónica en el mes de marzo me pongo en contacto con ustedes para solicitarles más información sobre datos que nos resultan imprescindibles para poder abordar un estudio de planificación de formación. Los datos necesarios serían: Número de personas afectadas y su agrupación en función de situación clínica, distribución territorial, rango de edades, profesiones ejercidas, intereses formativos, espectativas laborales, disponibilidad de movilidad. Cualquier otra informació que puedan considerar que deba ser tenida en cuenta para programar la formación. En espera de su respuesta reciban cordial saludo. Atentamente El 17 de junio de 2024, se responde a ese correo A. Coordinador de la DG FPE En respuesta a su correo de fecha 4 de junio, 2024 procedo a indicarle lo que consideramos importante sobre la formación de nuestros asociados. En primer lugar, decirle que estamos hablando de aproximadamente 250 afectados, a lo largo de Andalucía, fundamentalmente en tres localizaciones, Córdoba, Almería y Cádiz, si bien las incidencias mayores se están dando en Málaga y Sevilla en los dos últimos años y por tanto hay que tener en cuenta estas zonas de cara prestar formación a los afectados y expuestos. Por otra parte, queremos hacer distinciones en función de la situación clínica, tal y como mencionan. En este sentido debemos considerar tres situaciones: Con silicosis que además tienen concedida la IPT, con silicosis que aún no tienen concedida la IP y los expuestos de más de 5 años de trabajo en marmolerías y por tanto en riesgo de contraer la silicosis. El rango de edad oscila entre los de 30 y 40 años, son un 29,8 %; entre los de 40 y 50 años, son un 46,8 %; más de 50 años son un 25,5 % Tras una pequeña encuesta realizada las tendencias son de mayor a menor. Rama sanitaria aquellos que tienen concedida un IPT fundamentalmente Energías Sostenibles Instalaciones eléctricas Rama medioambiental Nuevas tecnologías La gran mayoría de estos trabajadores carece de formación académica, en todo caso casi todos dejaron la educación primaria con menos de 16 años y se pusieron a trabajar en las marmolerías de forma irregular. Sobre la movilidad, igualmente me manifiestan que podrían desplazarse por 30 kmts de su lugar de residencia, a más distancia ya les supone un problema a muchos de ellos. Es por ello que entiendo que la formación se debería establecer, en Montemayor, Olula del Rio, Chiclana de la Frontera, Málaga y Sevilla. Son importantes las fechas, porque con posterioridad a los correos, esto es, en la reunión del 10 de julio, Luis Roda, Director General de Empleo, dijo que la formación estaba en marcha y que se había asignado a una empresa para determinar qué tipo de formación se podría desarrollar en cada uno de los lugares, argumentando lo mismo que ya me manifestó en otra reunión que sostuve en su despacho, y vuelve a manifestar que había disponibilidad económica para hacer toda la formación que fuese necesaria. Bueno pues la Sra. Consejera habla en su comparecencia de la “dificultad de hacer un plan formativo específico vistos los perfiles tan distintos para ingreso de 2 o 3 personas en una localidad.” En esta Comparecencia nos habla de 250 afectados de Silicosis en Andalucía, este dato lo traslada de un error en mi respuesta, el error es que puse 250 en lugar de 2500, puse un 0 de menos, lo que significa que esta Consejería desconoce por completo los datos de afectados, pues los datos se publican en tres organismos diferentes: INS Instituto Nacional de la Silicosis cuenta 128 casos en Andalucía a 31/12/2023 CPROSS Centro de Enfermedades Profesionales de la Seg. Social 648 casos a la misma fecha SAS El Servicio Andaluz de Salud 1.034 los casos contabilizados a la misma fecha. En este caso no se puede tratar de un error o de utilizar de forma interesada el dato publicado que quiera utilizar, sabemos que ninguno de ellos se ajusta a la realidad, por tanto, todos ellos son rebatibles, pero 250 no figura en ninguna estadística tan solo es procedencia de un error en mi respuesta al correo. Habla la Consejera de que antiguo PISA no contemplaba la formación para los afectados, NI FORMACIÓN NI NADA ESE PISA SE OLVIDÓ POR COMPLETO DE LOS AFECTADOS no hay una sola frase en el PISA que hable de medidas para con los afectados. Es por ello por lo que queremos un nuevo PISA, pero con la inclusión de medidas para los afectados. ¿Cuándo es que desde la Consejería cambia de posición y niega la formación a los afectados? Una formación para los que tienen una enfermedad laboral y que ya no pueden ejercer su profesión habitual y que en algunos casos tienen concedida una Incapacidad Permanente Total, con un 55% de su base imponible como paga, estos trabajadores activos toda su vida se encuentran condenados a calentar el sillón de su casa porque no tienen formación para desempeñar un nuevo trabajo. Dice la Consejera que hay poblaciones de 2 o 3 para hacer cursos, Señora Consejera, también la tendrán que suspender en Geografía, cuando hablamos de Olula del Rio, se habla de la zona en que en un radio de acción de 10 kilómetros se encuentran muchas poblaciones, como Fines, Macael, Cantoria, El Palomar, Almanzora, Albox, etc. hablamos de una Comarca con cientos de afectados. También podemos hablar de Chiclana de la Frontera, con más de 140 afectados en esa población, o podemos hablar de Montemayor, con más de 100 afectados y que además tenemos el compromiso de contratación para los trabajadores que se formen en tema de jardinería, mantenimiento, poda de palmeras, y con la posibilidad de crear una empresa o una cooperativa para estos fines. Solamente en Montemayor tenemos personas preguntando por los cursos como para desarrollar dos cursos de 15 alumnos cada uno de ellos. En conclusión, Sra. Rocío Blanco, o son pésimos sus asesores, o usted no se entera de nada respecto a la problemática de la Silicosis, o lo que es peor, su política no pasa por prestar atención a esta enfermedad profesional y que atañe no sólo a los 1.034 afectados de silicosis en Andalucía, sino que además tenemos 5.000 andaluces en trabajos de riesgo de padecerla y que usted y su Consejería miran para otro lado. Sra. Consejera, desde que en Andalucía se conoce de la Silicosis producida por los aglomerados de cuarzo, 2008, no se han tomado medidas serias para evitar que se continúen afectando nuevos trabajadores, se hizo en PISA para incumplirlo, sin presupuesto y sin voluntad de desarrollarlo. Usted lleva ya 6 años como Consejera de Empleo y no se han tomado medidas de calado tendentes a erradicar la Silicosis de nuestras empresas. Además, no contestó a la pregunta de Olga Manzano en la que le preguntó si iban a nombrar un representante de la Consejería en la Mesa Permanente de la Silicosis como se acordó en la reunión del día 10 de julio de 2024 en sede del PP en el Parlamento de Andalucía con la asistencia de Luis Roda su Director General de Empleo, Jorge de Diego, Director General de Salud y Farmacia y Catalina García, Consejera de Salud en ese instante, después sustituida por Rocío Hernández a la cual, el día 5 de agosto de 2024, ya se ha solicitado mantener una reunión para conocer de sus políticas respecto a la Silicosis y que no se ha obtenido respuesta por parte de la Consejería. Puede contestar a esta pregunta llamando al presidente de APSA.

Fecha: 13/02/2024 Hora de inicio: 11:00am Hora de finalización: 13:00pm Lugar: Secretaría de Empleo Asistentes: 1. Luis Roda , Director General de Empleo 2. Jorge de Diego , Director General de Salud y Farmacia 3. Paco Torrico , Presidente de APSA (Asociación de perjudicados por Silicosis Andalucía) 4. Liliana Meza (Psicóloga de investigación APSA) 5. Asesores Temas tratados: 1 . Mesa de Trabajo Permanente: Se le hace solicitud a ambos Directores Generales de Salud Jorge Diego, Luis Roda Director general de empleo, a formar parte de la mesa de trabajo de la silicosis en Andalucía, se les informa quienes la integran en la actualidad y se les explica el objetivo de la mesa, además se les solicita que se le pueda otorgar un permiso especial a los Neumólogos que forman parte de la mesa para que estos puedan asistir a las reuniones convocadas. 2. El PISA : Se solicita por parte de APSA, mantener el PISA (Programa integral de silicosis de Andalucía en el manipulado de aglomerados de Cuarzo) además se les manifiesta que, en el actual PISA, no hay mención alguna respecto a las personas que ya están diagnosticados con Silicosis, se les insta a que convoquen a los Grupos de Trabajo que lo crearon el PISA para mejorarlo. 3. Formación para las personas diagnosticadas con Silicosis que tengan reconocida una IPT, al igual que una formación para familiares de pacientes con Silicosis con IPA. Se le indica que se está realizando una investigación para evaluar el impacto en la calidad de vida de pacientes con silicosis y que se ha identificado que muchos de ellos tienen el deseo de seguir trabajando y que el estar en casa ha representado para ellos un impacto negativo en su economía lo cual desencadena problemas emocionales como ansiedad y depresión. 4. Licencias de actividad especifica: Se solicita establecer licencias a para manejo de Aglomerados de Cuarzo, solo a aquellas empresas que cumplan con los requisitos y normas técnicas para evitar que los trabajadores contraigan la enfermedad, por lo cual APSA indica que si es posible destinar fondos económicos para dotación de las empresas para equipos que disminuyan el riesgo al polvo. Decisiones tomadas: 1. Decisiones tomadas sobre el tema 1: Ambos directores se comprometen a estudiar el tema sobre si formar o no parte de la mesa y dar una respuesta lo antes posible, en cuanto a los permisos de los Neumólogos manifiestan que estudiaran la propuesta y manifiestan que, aunque los neumólogos trabajan en la sanidad pública, formar parte de grupos investigaciones o asociaciones no se considera parte de labor dentro del SAS y que por tanto para conceder un permiso deben considerar la viabilidad jurídica. Aún así Jorge de Diego se compromete a estudiar si hubiese algún modo lícito para hacerlo. 2. Decisiones tomadas sobre el tema 2 En cuanto al PISA, manifiestan que se han llevado a cabo lo establecido en el plan y que se sigue trabajando siguiendo lo establecido en el mismo, sin duda no consideran hacer un Plan Integral para ninguna enfermedad profesional porque se está haciendo un proyecto para todas las enfermedades profesionales y accidentes laborales, si nos indican que la Silicosis tendrá un especial apartado en esa normativa. Reconocen la necesidad de la formación de los neumólogos para su mejor cualificación a la hora de hacer diagnósticos fiables y que se considera la posibilidad de que sean los neumólogos del Puerta del Mar y del Hospital de Montilla los formadores del resto. Por otra parte, reconocen que en el PISA no se contempla ningún aparatado que se regule ninguna actuación para con los pacientes ya diagnosticados con silicosis. En este sentido se considera que debe ser en el seno de Mesa de Trabajo Permanente creada donde se tendrán que hacer propuestas. 3. Decisiones tomadas sobre el tema 3: APSA Solicita al Director General de Empleo formaciones profesionales para paciente con IPT y que se haga extensiva esta formación para familiares convivientes de pacientes con IPA, el Director de Empleo manifiesta que tiene conocimiento de una Proposición no de relativa a medidas de formación para el empleo , reciclaje y recualificación profesional dirigida a el colectivo de personas afectadas con silicosis y que en la actualidad este tema esta como prioritario en su pizarra de actividades, refiere que se cuenta con fondos económicos de más de 190 millones destinados para formación y que además pueden formarse todos los afectados ya existen varios programas formativos. Estos programas pueden ser progresivos, desde estar dirigidos para personas sin estudios, el segundo grupo para personas con la ESO o que hayan realizado programas formativos de primer grado y por último programas para personas con formación de bachillerato o que hayan realizado programas formativos de segundo grado Por otro lado, manifiestan un tipo de formación con contrato, donde las empresas colaboradoras se compromete a contratar a los trabajadores, las subvenciones a las empresas cubren los gastos de formación y la duración será por un año, le solicitan a APSA, contactar con empresas que quieran hacer parte del convenio. Se puede aglutinar bajo un contrato de formación la participación de varias empresas siempre que sean del mismo sector productivo. En cuanto a la formación de familiares de pacientes con silicosis se comprometen a informar a APSA, sobre las diferentes formaciones vigentes, gratuitas para dar la información a los mismos. Desde la Consejería contratarán a una empresa para que realice los estudios de orientación a la formación con la participación de APSA. Esta formación no tiene límites de número de cursos formativos, y se comprometen a que si se considera necesario algunos de esos cursos pueden dirigirse concretamente a afectados por silicosis. . 4. Decisiones tomadas tema 4: En cuanto a la licencia de actividades el Director de Salud y su asesor manifiestan que es un tema delicado ya que la Unión Europea tiene políticas de libre comercio lo cual dificultaría tomar este tipo de medidas, sin embargo, no descartan la posibilidad de estudiar el tema y buscar soluciones alternas. En cuanto a la dotación para ayudas a empresas para mejorar la seguridad, refieren que podrían dar fondos económicos para ellos y que también sería importante que se elevase propuesta desde la Mesa de Trabajo Permanente para la Silicosis en Andalucía. Acciones pendientes: 1. Luis Roda: Tomar decisiones sobre formar parte de la mesa de trabajo sobre silicosis, contratar a empresa para estudiar el tipo de formación más adecuada para las zonas de Montemayor, Macael, Chiclana y Málaga con los fondos destinados a formación profesionales a pacientes con silicosis. 2. Jorge de Diego: tomar las decisiones sobre formar parte de la mesa por silicosis en Andalucía, formar a los neumólogos para que estén capacitados al momento de dar un diagnóstico, actualizar el pisa para que exista un apartado donde se especifique asuntos relacionados con pacientes diagnosticados con silicosis. Buscar un modo de poder contabilizar las personas realmente afectadas en Andalucía. 3. Paco Torrico y Psicóloga APSA: Convocar a empresas que quieran contratar a los pacientes con silicosis, crear una base de datos de los pacientes que están dispuestos a realizar las formaciones.

La Magistratura arcaica, atemporal, argumentando respeto no se desprende de las TOGAS. Dicen que lo hacen por respeto, yo creo que lo hacen por intimidar ya que el respeto se gana de otro modo Desde la Asociación de Perjudicados por la Silicosis en Andalucía (APSA) queremos analizar una Sentencia reciente sobre una reclamación por daños de un trabajador con Silicosis. Se trata de un caso de demanda por cantidad por daños causado al contraer una enfermedad mortal como es la Silicosis. En este caso concreto el demandante padece de una silicosis complicada con una fibrosis masiva progresiva en grado A muy avanzado que seguro la próxima revisión pasará a tener el grado B, según los neumólogos que lo atienden. Son varias cuestiones las que suscitan nuestra discrepancia respecto a los fundamentos de derecho, pero sobre todo con el fallo del Tribunal, y es en ello en lo que nos vamos a centrar. De primeras el Magistrado viene a exponer varias sentencias que “para casos de asbestosis (más analizados jurisprudencialmente y con similitudes al supuesto de autos,) Tanto en los casos de Asbestosis como en los de Silicosis, (ambas Neumoconiosis) se producen por la falta de medidas de seguridad para prevenir estas enfermedades profesionales tan similares. Sin embargo, en cuestiones indemnizatorias, para los afectados por el amianto, existe un acuerdo con la Administración Pública por la cual los afectados con una Incapacidad Permanente Total recibirán una indemnización de 140.000 € y los que tienen la Incapacidad Permanente Absoluta la cuantía será de 180.000 €. Por otra parte, este Tribunal establece que las cuestiones indemnizatorias serán las basadas en la aplicación de los accidentes de tráfico establecidas en el RD Legislativo 8/2004 y por la Resolución de 24 de enero de 2012 de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones por las que se publican las cuantías de las indemnizaciones. “La nueva doctrina establece que la aplicación del baremo de tráfico es optativa para el juez de lo social, que puede aplicarlo o no; el baremo tiene además un carácter orientador no vinculante en la medida en que los órganos judiciales del orden social podrán apartarse razonadamente de sus criterios, incrementando incluso los niveles de reparación previstos, dadas las particularidades de la indemnización adicional de los accidentes de trabajo, que opera en el marco de la responsabilidad por culpa y dentro de obligaciones cualificadas de seguridad.” Dicho esto, el Juez cuenta con tres opciones: 1) Aplicar el baremo sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor. 2) Aplicar el baremo de manera orientativa, pudiendo apartarse de sus criterios incrementando o minorando la indemnización prevista en él 3) No utilizar el baremo y determinar la indemnización debida conforme a su prudente arbitrio. Por buena lógica el magistrado tenía tres opciones, aplicar los acuerdos indemnizatorias a aplicar por el Amianto, aplicar el baremo de tráfico o establecer por sí mismo una valoración. Ha optado por valorar con referencia al Baremos de accidentes de Tráfico, lo más alejado a la realidad de los afectados por la Silicosis. Me pregunto ¿Qué tendrá que ver un accidente por un vehículo a motor con una enfermedad profesional, incurable, progresiva, y mortal? Sería como establecer una similitud entre un barco y un obispo, nada que ver. Pues bien, este magistrado establece que es ese baremo el que ha de aplicarse. Con una valoración por un accidente de vehículos a motor, se presupone la estabilidad del accidentado, se le valora y se determina la cuantía. Con un afectado por Silicosis, se le valora su progresión al menos cada año, y por lo general en cada revisión tiene un empeoramiento físico, ¿es que este juez pretende que demandemos cada año debido a los nuevos valores espirométricos? Pues mejor que nos den cita para juicio de un año para otro. No conforme con ello establece unas SECUELAS valoradas en una insignificancia, se nota que se trata de ningún familiar o conocido de su Señoría. Estos enfermos sufren unas secuelas psicológicas impresionantes en la mayoría de los casos, y concretamente en el caso juzgado, pero no sólo para él, sino para toda la familia ya que los tres hermanos sufren la misma situación y las desgracias de unos autoalimentan a los demás. Como daño moral, el magistrado lo establece como un daño moderado y dentro de ese rango determina una cantidad media dentro del rango. Por lucro cesante sólo establece un perjuicio patrimonial de poco más de 500 €/año. En definitiva, este magistrado valora en la situación de enfermedad profesional, incurable, incapacitante, progresiva y mortal menos que si hubiese perdido un dedo importante. Es una locura de las injusticias que se realizan por querer establecer unos criterios ya establecidos previamente, aunque no sean los adecuados, imagino que tan sólo por comodidad y no tener que establecer otros criterios. Sin embargo, otros jueces tienen otros criterios mucha más justos, y no entran en valoraciones de accidentes de tráfico con vehículo a motor, y utilizan sus propios criterios otorgando indemnizaciones que multiplican por 3,59 veces las otorgadas por este magistrado. A la JUSTICIA se la representa con una venda en los ojos, (Ciega, ya que es igual para todos), decisiones objetivas e imparciales sin influencias de riquezas, política, fama o infamias. Con una balanza que simboliza la justicia y el derecho. La espada símbolo de fortaleza y fuerzas de seguridad del Estado ¿Alguien en España cree en esto? ¿Qué clase de justicia se imparte en España? ¿Es que cada magistrado aplica una legislación diferente? ¿Cuánto vale la vida de una persona que se va llevar algunos años viendo cómo se deteriora cada día y con la esperanza de poder seguir respirando al día siguiente? Para estos Magistrados que consideran la Silicosis como un accidente de un vehículo a motor cabe decirles que la vida de una persona y su sufrimiento de por vida con progresión más o menos acelerada, la repercusión en el entorno familiar y sobre todo la pérdida de poder adquisitivo, incluso la imposibilidad de poder obtener un crédito hipotecario para comprar una vivienda porque su enfermedad se lo impide ya que ninguna aseguradora le van a asegurar esa operación y sin ese seguro el banco no le concederá el préstamo, pues bien estos casos no se deben tomar a la ligera y deben juzgarse con todas las consecuencias que sufren los afectados. Por otra parte, en esta sentencia se nos viene a decir que algunos culpables no tienen consecuencias porque ha habido otro, también culpable que ha pagado. Es demencial, “Como tu has pagado más de los que te correspondería, según el criterio del Magistrado, los demás implicados que con su dejación no han aplicado las medidas de seguridad en las empresas y por tanto los responsables de que sus trabajadores enfermen, no tienen obligaciones indemnizatorias” ¿Cómo se nos explica esto a los que sólo conocemos la justicia como un elemento justo y de igualdad? Ahora estos empresarios y sus empresas de Prevención, que son los que, con la falta de elementos de seguridad, los verdaderos causantes de las enfermedades por la silicosis de sus trabajadores, son los que según estos jueces no tienen NADA QUE PAGAR. Son culpables pero de nada. Aquí es donde cabe la frase de Trillo “manda huevos” En definitiva, que hay Jueces y jueces y alguno de ellos tienen en sus manos un poder que no merecen, deberían estar incapacitados para su profesión habitual como cualquier otro trabajador. Me reitero en que para nada entiendo de justicia, pero si entiendo de lo que es justo y lo que significa una gran injusticia, y sentencias como estas no pueden ser más injustas. Paco Torrico Presidente de APSA

El día 21 de febrero del presente 2023, se llevó a cabo un acuerdo entre Cosentino y la Asociación de Perjudicados por la Silicosis en Andalucía (APSA), por el cual en su primer punto, Cosentino se comprometía a dotar de los medios económicos necesarios, tanto materiales como humanos, para realizar un estudio en el que se determinen las necesidades de apoyo psicológico de los afectados por la silicosis y sus familiares. Una vez finalizado este análisis preliminar, mantener los recursos económicos necesarios para garantizar una atención psicológica adecuada a este colectivo, así como continuar en la detección de nuevas personas afectadas que necesiten de apoyo. Adicionalmente, la realización de un estudio longitudinal para determinar la correlación entre la silicosis y la salud mental de las personas afectadas. Con fecha 27 de marzo se suscribe un Convenio para la realización del proyecto que APSA pretendía para estudiar la posible repercusión Psicológica en los afectados por Silicosis y su entorno familiar más cercano. Con este motivo APSA se dotó de unas oficinas en Sevilla, por ser un lugar más céntrico y además cercano a la Administración Autonómica, y desde el día 21 de abril la psicóloga Lucía Moreno Marín, artífice del proyecto, ha comenzado con esta labor. En primer lugar, se está visitando a las empresas de marmolerías y donde nos lo permiten vamos hablando con los trabajadores a fin de que se sumen al proyecto, no es nada fácil ya que no se dispone de una base de datos de empresas que sea fiable, encontrándonos con muchas de ellas cerradas, o algunas con domicilio fiscal en viviendas particulares, etc. A pesar de ello, el proyecto va avanzando y ya se ha contactado con 140 personas, muchas de las cuales han sido atendidas entrevistadas por un espacio de casi 3 horas de duración para poder determinar las necesidades psicológicas que pudieran tener. En la medida que nos estamos extendiendo se hace cada vez más necesario el incremento de recursos asignados al proyecto, para lo cual APSA planteará a Cosentino una ampliación del alcance del Convenio ya firmado. Junto con la importancia del apoyo psicológico, por otra parte, APSA quiere poner en valor que Cosentino, en cumplimiento de otro de los puntos del acuerdo de 21 de febrero de 2023, está contribuyendo de forma activa a la desjudicialización de las reclamaciones de los afectados, lo que supone una muestra de su compromiso con los afectados por la silicosis en el sector.

Mientras a nuestros asociados les tienen que trasplantar los pulmones , en los juzgados los fabricantes, empresas de prevención ajenas y empresarios de marmolerías discuten por indemnizar a los afectados de Silicosis. Es vergonzoso que empresarios con un BMW de más de 50.000€ solo disponga o valore la enfermedad de la silicosis en sus trabajadores en 1.000€, o que unas empresas de prevención de riesgos laborales que incumplieron e incumplen con sus obligaciones, se nieguen a indemnizar, o fabricantes que han facturado el 70% de los aglomerados de cuarzo que se han trabajado en algunas de esas empresas, sólo aporten 2.000 €. Según estos sinvergüenzas, una enfermedad que además de incapacitar al trabajador de por vida, progresiva y que llega a impedir realizar vida normal, y que puede llegar a imposibilitarles, que además adquirir una vivienda ya que no les concederán los créditos necesarios por no poder ser aptos para contratar el seguro de vivienda, esto sólo por poner un ejemplo. Para ellos una vida se valora en menos que nada. Una enfermedad que en muchas ocasiones no es candidato al trasplante de pulmón y cuyo desenlace puede ser la muerte a edad muy temprana, los dos últimos fallecidos tenían entre 54 y 51 años respectivamente. Para estos sinvergüenzas ¿Cuánto vale la vida de uno de sus trabajadores? ¿mil, dos mil euros? Eso es lo mismo que ellos se gastan en una noche de feria con sus amigos. Con un argumento tan pobre como “yo no lo sabía” o “nadie me advirtió” se presentan a unas negociaciones para impedir los juicios. Ya Aristóteles describía esta enfermedad en los mineros, no se le puso el nombre actual de SILICOSIS hasta 1870, pero desde esa fecha, tanto el nombre como el porqué y el como se conocen, y desde luego los técnicos en prevención laboral deberían haber advertido de los riesgos de manipular los aglomerados de cuarzo. En consecuencia, estas empresas de Prevención y de Vigilancia de la salud, han incumplido con su labor y como consecuencia de ello en Andalucía tenemos cerca de 2000 casos de silicosis diagnosticados a día de hoy, y pienso que sólo es la punta del Iceberg. Fabricantes que no cumplen con la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de prevención de Riesgos Laborales y no advierten de la peligrosidad en la manipulación de estos productos. Empresas de Prevención de Riesgos Laborales que no cumplen con su trabajo y en muchas ocasiones ni hacen placas en las revisiones médicas, además de no informar ni formar a los empresarios y trabajadores. Empresarios que piensan que sus trabajadores sólo son unos números a los que sacar beneficios, en muchas ocasiones sin darles de alta en seguridad social. La propia Administración Pública que se supone debe velar por la salud y el cumplimiento de las leyes, han mirado hacia otro lado y al menos en Andalucía han permanecido impasibles mientras se incrementa el número de afectados mes a mes a pesar de ser la enfermedad profesional número uno en esta tierra.

22/05/2023 Francisco Torrico es el presidente de la Asociación de Perjudicados por la Silicosis de Andalucía (APSA) que representa a 160 asociados y cuentan con oficinas en Almería, Córdoba y Sevilla aunque no descarta que la Asociación dé el salto, y se convierta en el referente para perjudicados en todo el territorio nacional. En lo que va de año ya se han detectado 176 nuevos casos en España sin cribar los trabajadores en activo que trabajan con la manipulación de cuarzos en marmolerías. En Andalucía, es Sevilla la ciudad que concentra el mayor número de afectados. En esta entrevista, Francisco Torrico pone el acento en la necesidad de unificar los datos de afectados y hacer una labor de detección precoz de la enfermedad. También habla del reciente acuerdo firmado con Cosentino y de su visión sobre cómo erradicar esta enfermedad. ¿Se conoce el alcance real de los casos de afectados por silicosis procedente de trabajadores que manipulan aglomerados de cuarzo? La realidad es que tenemos datos procedentes de tres fuentes diferentes que no están unificadas. Por un lado, están los registros que hace el sistema CEPROSS, de comunicación de enfermedades profesionales en la Seguridad Social, que son los que registran la mutuas, los del Instituto Nacional de Silicosis, y después están los del Servicio Andaluz de Salud. Además, en estos registros no se refleja la actividad profesional del enfermo, por lo que puede ser una silicosis de origen minero o de otro tipo. ¿Cuál está siendo el perfil de los afectados? Estamos viendo silicosis aceleradas con personas que han trabajado sólo ocho meses, un año o cinco años. Por otra parte, ya hay personas fallecidas con esta enfermedad con 50 y 54 años. ¿Echa en falta más detección precoz? Desde luego. Antes de entrar a trabajar en una marmolería hay que hacer un reconocimiento médico, pero, además, hay que hacer una placa de tórax, algo que todavía sigue sin realizarse pese a que es obligatorio. Hay muchos implicados en todo esto y muchos incumplimientos. Este año han cerrado un acuerdo con Cosentino para implementar medidas que ayuden a los afectados de silicosis. ¿En qué consiste? Hemos acordado realizar un estudio psicológico para conocer tanto la afectación a nivel psicológico de los enfermos, como de las familias de toda Andalucía para lo que vamos a hacer entrevistas. En un principio hemos planteado que este estudio tenga una duración mínima de cinco años y tenemos financiación para un año y medio prorrogable. No lo podemos hacer por menos tiempo. Gracias al acuerdo con Cosentino está en marcha pero, queremos que sea más largo. Estos estudios requieren una duración de entre 10 y 12 años. ¿Ve viable que se sumen a este acuerdo otros agentes de la industria? Sí, pero la administración pone pegas. En 2017 se hizo el Programa Integral de Silicosis en Andalucía (PISA) que no dio ningún resultado. Sirvió para la foto y ya está. Desde 2021 además ha desaparecido. Al director general de Salud de Andalucía, que lleva este tema de la silicosis, le expuse mi criterio y le brindamos la creación de unas mesas de trabajo donde estuvieran muchos agentes integrados, solo faltaban fabricantes y distribuidores. El 2 de febrero me reuní con Jorge de Diego y el presidente de la Junta, Juanma Moreno. Todo muy bien, pero no hubo ningún compromiso y no nos están dando participación en nada. No hay voluntad. Un ejemplo. Se está haciendo un programa para TVE, sobre la silicosis, el equipo del programa solicitó permiso para entrevistar a los neumólogos que veían más casos en Andalucía y la Junta les niega realizarlas argumentando que no es el momento de hablar de silicosis. Desde 2008 que aparecen los casos hasta ahora, la administración no ha hecho nada. “Desde 2008 que aparecen los casos hasta ahora, la administración no ha hecho nada” ¿Cuál es la sintonía con la Federación Española de Marmolistas? El día 12 de mayo FEDESMAR hizo una reunión en Madrid y allí estuvieron la asociación internacional de fabricantes de aglomerados, yo no pude ir. Discrepamos en muchas cosas pero hay otras que nos unen. El día 19 de junio habrá una segunda fase de esa reunión en Sevilla. Por otra parte, la medida fundamental no es limpiar las naves de trabajo de polvo, sino que no se ensucien. No se puede dar permiso para trabajar estos productos de cuarzo a cualquiera sin las instalaciones son adecuadas. Las empresas tendrían que tener una licencia especial para manejar este material, como pasa con otros productos. FEDESMAR lo que quiere es que pague quien ha hecho y poner un canon a la sílice cristalina. “No se puede dar permiso para trabajar estos productos de cuarzo a cualquiera” ¿Cree que sigue habiendo empresas que no toman las medidas necesarias para evitar la exposición a la sílice por encima de las medidas permitidas? Te diría que un porcentaje más alto de lo que yo intuía. Todavía hay marmolerías que hacen agujeros en seco encima de un colchón o una rueda. Todavía se hacen barbaridades. Este mes nos vamos a lanzar de pleno a la calle y vamos a visitar talleres. Les vamos a explicar el problema de la silicosis y que se sumen y participen en el proyecto. Con esto pretendemos hacer varias cosas: identificar el número de marmolerías que hay y dónde están, segundo ubicar a los trabajadores en exposición y que tengamos una base con trabajadores en riesgo y un llevar a cabo el estudio psicológico. “Todavía hay marmolerías que hacen agujeros en seco encima de un colchón o una rueda” ¿La solución está en la prevención o en que desaparezcan la sílice cristalina de los materiales que elaboran los marmolistas? Si utilizamos lejía hay que advertir de que no esté al alcance de los niños. Lo mismo pasa con esto. Hay que informar, conocer y tratar estos productos de forma adecuada. Tenemos una tecnología para trabajar los cuarzos con la que no tendría que haber riesgos. Hay máquinas de control número para la elaboración y no tiene que haber una mota de polvo en las instalaciones donde se trabaja. No soy partidario de prohibir productos, pero cuando se trabaja con algo peligroso, se tiene que hacer con precauciones. La encimera colocada no tiene ningún problema, pero el que la manipula sí, de modo que solo debe trabajarse con todas las medidas de seguridad. ¿Cree que hay suficientes ayudas para la adquisición de maquinaria? La Junta dice que hay ayudas y que se han tenido que devolver porque no han recibido solicitudes, y los marmolistas dicen que se las han denegado. “Se falsifican mediciones, se esconden las mediciones, se deja el medidor en manos de un trabajador, se hacen trampas mutuamente” ¿Qué papel y responsabilidad cree que tienen las empresas de prevención de riesgos laborales en este problema? Son quienes tienen que decir a los marmolistas qué exposición a la sílice tiene en las instalaciones. Pero lo que sabemos es que hay una mala praxis por ambos lados. Se falsifican mediciones, se esconden las mediciones, se deja el medidor en manos de un trabajador, se hacen trampas mutuamente. La empresa de prevención deja allí el aparato, y vuelve unas horas después. Es lo que ocurre por regla general. Esto es más habitual de lo que pensamos. La Junta ha incrementado la inspección de empresas para comprobar que cumplen con todas las medidas de prevención. ¿Sigue siendo insuficiente? No tengo opinión porque ellos dicen que han ampliado las inspecciones y yo lo desconozco. Sería cuestión de que fuesen más transparentes. Ha criticado que la Junta no renovará el Programa Integral de Silicosis de Andalucía (PISA). ¿Sin un plan específico para la silicosis es imposible avanzar? Con que haya una mesa de trabajo en el que estemos todos y que vincule a la Junta de Andalucía es suficiente. Si hay una mesa de reuniones permanente, me sobra todo lo demás. Si hay que hacerlo que se haga, pero en el Programa Integral de Silicosis de Andalucía que había, no había ni una frase que hable de los afectados, solo de prevención y formación. ¿Cuál es la necesidad más urgente para la detección precoz y frenar los casos? Ahora mismo, como obligación lo único que hay es una placa de tórax. Yo pondría como obligación hacer un TAC. Discrepo con el INS y con algunos neumólogos de allí sobre este tema. Hablo con otros especialistas que no comparten ese criterio de hacer placa de tórax en vez de TAC. Mi opinión es que se haga la placa de tórax y el TAC en las revisiones de empresa en años alternos. El TAC es el que va a detectar realmente la silicosis con más precisión y cuanto antes se detecte, mejor. ¿Cuáles son las principales consultas que reciben por parte de los afectados a nivel jurídico? Llegan y no tienen ni idea de qué les pasa ni qué derechos tienen. Informamos sobre a qué tienen derecho y les ayudamos en todo. Les hacemos solicitudes de incapacidad, reclamaciones. Les llevamos todo el procedimiento. Solicitamos seguros establecidos en los convenios y si lo consideramos, solicitamos a la Seguridad Social que haga un estudio para recargo de prestaciones. “Necesitamos con urgencia que se forme a los neumólogos en silicosis” ¿Hay algún avance a nivel de curación de esta enfermedad? Hay dos proyectos ahora en marcha, uno de Antonio León en Cádiz y otro a nivel internacional en Sevilla, que tratan de parar el avance de la enfermedad. Necesitamos con urgencia que se forme a los neumólogos en silicosis, muchos piensan que esa enfermedad no existe. Tendrían que hablar con los neumólogos de Montilla en Córdoba o de Puerto en Cádiz. ¿Cuáles son los tres principales objetivos que tiene para este año ? Para este año me iba a emborrachar de champán si Antonio León con su estudio me dice que ha sido un acierto, y que con eso vamos a paralizar la enfermedad. Dentro de la asociación, sería una alegría ver lo contrario de lo que pasa ahora, es decir, que no llegue más gente. Esto significaría que la silicosis se ha estancado. Pero son sueños. En el tema de la silicosis estamos en la punta del iceberg, no ha aflorado toda la parte visible del iceberg. Que pudiera haber algún remedio sería el mayor objetivo.

COMUNICADO POSTERIOR A LA REUNIÓN ENTRE APSA (Asociación de Perjudicados por la Silicosis en Andalucía y Cosentino) COSENTINO Y APSA ALCANZAN UN ACUERDO CONJUNTO PARA IMPLEMENTAR SOLUCIONES PARA LOS AFECTADOS POR LA SILICOSIS EN ANDALUCÍA Se crea una plataforma permanente de asistencia a los afectados En Granada a 21 de febrero de 2023. La dirección de Cosentino y la Asociación de Perjudicados por la Silicosis de Andalucía (APSA), han mantenido hoy martes 21 de febrero una reunión en la que se han sentado las bases para firmar un acuerdo de colaboración con el objetivo de buscar e implementar soluciones ante la situación generada por los casos de silicosis en Andalucía. Con este acuerdo Cosentino quiere hacer patente su compromiso con los afectados por este problema de salud y, en colaboración con APSA, ayudar a implementar medidas inmediatas que contribuyan a mejorar la situación de los afectados. APSA reconoce el compromiso y la ayuda de Cosentino ante un problema que afecta a más empresas y que tiene más responsables, y ante el que Cosentino es la primera en dar un paso al frente para poner soluciones junto con los afectados. Según el presidente de APSA, Francisco Torrico, “este problema tiene origen en múltiples factores: los marmolistas que no adoptaron medidas de seguridad en sus centros de trabajo, las empresas fabricantes/distribuidoras que, en el pasado, ante la confusa normativa, no facilitaron información suficiente, los servicios de prevención de riesgos laborales, así como la falta de implementación de las medidas de control adecuadas por parte de las Administraciones Públicas. Ahora, entre todos, tenemos que poner soluciones para ayudar a los afectados y garantizar unas condiciones de trabajo seguras en los talleres”. Por su parte, un portavoz de Cosentino asegura que “la Empresa asume su compromiso con los afectados por la silicosis en el sector. Nuestra máxima preocupación son las personas. Tenemos la firme intención de estar del lado de los afectados y buscar, junto con el resto de los agentes de la industria y las Administraciones Públicas, una solución definitiva a este problema”. El acuerdo entre APSA y Cosentino fija las bases para crear una plataforma permanente, que integre a todos los participantes en la industria y Administraciones Públicas, en la búsqueda de una solución integral. Sin perjuicio de lo anterior, con este acuerdo, Cosentino y APSA establecen de manera inmediata las siguientes actuaciones: a) Dotar de los medios económicos necesarios para realizar un estudio en el que se determinen las necesidades de apoyo psicológico de los afectados por la silicosis y sus familiares. Una vez finalizado este análisis preliminar, mantener los recursos económicos necesarios para garantizar una atención psicológica adecuada a este colectivo, así como continuar en la detección de nuevas personas afectadas que necesiten de apoyo. b) Adicionalmente, la realización de un estudio longitudinal para determinar la correlación entre la silicosis y la salud mental de las personas afectadas. c) Promover la incorporación a esta plataforma del resto de agentes de la industria: otros fabricantes/distribuidores de materiales, los marmolistas como principales responsables de la seguridad en los centros de trabajo y las Administraciones Públicas como garantes del cumplimiento de la normativa en materia de prevención de riesgos laborales. d) Incorporar a la plataforma a referentes de la comunidad médica que promuevan la investigación en materia preventiva y sanitaria en relación con la silicosis. e) Integrar en la plataforma mecanismos de resolución de las reclamaciones de los perjudicados, mediante los que, con la participación de todos los agentes participantes en la industria, se proceda a una desjudicialización de la situación actual. f) Fijar reuniones periódicas con carácter mensual para evaluar la evolución del acuerdo. Francisco Torrico López Presidente APSA Santiago Alfonso Rodríguez VP Comunicación y Reputación Cosentino

Mientras su Majestad niega atender a los enfermos de silicosis argumentando problemas de agenda, no tiene reparos en poner su agenda al servicio de un empresario condenado por el juzgado de lo penal nº 2 de Vigo, esto para sus súbditos mortales es amoral, indignante, cruel y desde luego demuestra la falta de ética y moral de los Borbones. En 2021, ya comuniqué a la Casa Real, concretamente a Jefe de Protocolo, D. Alfredo Martínez Serrano y al Jefe de la Casa D. Jaime Alfonsín Alfonso “A nuestro Monarca, tan sólo rogarle que sea un poco más exigente a la hora de entregar premios, que toda moneda tiene su cara, pero también tiene su reverso, que mire también los reversos de las monedas antes de poner su propia cara en entredicho por causas tan banales como son las entregas de premios. Ya tiene su cara en monedas, billetes, diplomas y demás, que esa cara no se vea manchada de luto, de lágrimas de madres, esposas, hijas de fallecidos o enfermos por la acción en unos casos y por omisión en otros de quienes valoran sus intereses económicos por encima de la salud de quienes realmente les proporcionan esa riqueza que no son otros que sus propios trabajadores, aunque para esta empresa sólo los traten como números. En esta ocasión, su Majestad, va a entregar un premio importante, a una persona importante, presidente de una empresa importante, pero que presuntamente manipula la seguridad en sus maquinarias y se matan personas, donde se invierte en elementos para la seguridad y salud de sus trabajadores, pero que luego no se preocupan de hacerlos funcionar de forma adecuada. Adelante su Majestad, premie, entregue premios o galardones a estos personajes, de ese modo sabremos el resto de sus súbditos, que clase de Rey tenemos en España. Luego no se lamente que crezcan los Republicanos en su País.” Que su Majestad cometía un error nombrando a Martínez-Cosentino Embajador Honorario de la Marca España. Premio Nacional de Innovación 2016. Ya le explicamos en nuestra carta que a este empresario tarde o temprano lo condenarían, y que habría condecorado, premiado y nombrado a un delincuente lo que le causaría indignación y vergüenza, en el supuesto de tener dignidad y ser un Rey de su pueblo en lugar de lo que en realidad es, un Rey de los reyes de la mentira y de la codicia. Ahora sólo tiene un camino para lograr salvar la poca dignidad que le pueda quedar, y es el de retirar los nombramientos, premios, condecoraciones y demás alabanzas al convicto premiado. Con todo ello Su Majestad habrá cometido un gran error a sabiendas de que así lo hacía, lo cual deja de ser error para convertirse en una perversión que sólo los poderosos se pueden permitir. Su Majestad, intente salir de su castillo en el aire, donde sólo ve el mundo desde la realidad de las alturas, y baje a pisar la tierra donde pisan la gran mayoría de sus conciudadanos, atienda a los enfermos de silicosis y no sólo al convicto que la provoca, haga el esfuerzo de aparentar dignidad y atienda a su pueblo, a ese pueblo llano que pisa la tierra y crea riqueza con su trabajo. Disponga de algún poco de tiempo para esto y deje de ser Rey solamente para los poderosos adinerados y la nobleza decadente. Un Rey que no conoce la realidad de su pueblo, está logrando el crecimiento del Republicanismo, y su Majestad, siendo un Borbón y mirando las trayectorias de sus antecesores, incluyendo a su padre, no puede permitirse el lujo de abandonar a la gente llana que supone la inmensa mayoría de su pueblo. Reflexione y escuche a este insignificante ciudadano que conoce una cruda realidad de unos miles de trabajadores honrados afectados por la silicosis y de más de millón y medio de personas expuestas y no escuche tanto a un fabricante condenado.